2024학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 42번 깊이 보기
협상의 고정파이 믿음 · 협상을 고정된 몫을 두고 벌이는 경쟁으로만 보면, 당사자 모두에게 이익이 되는 선택지를 찾으려는 노력이 줄어들 수 있습니다. 한 실험은 갈등을 개인적 이득으로 보는 사람은 경쟁적으로, 가치와 공정성으로 보는 사람은 협력적으로 협상할 가능성이 더 크다는 점을 보여 줍니다.
이 문제를 풀려면 필요한 능력 모두 41가지
이 문제를 틀렸다면 이 중 어느 것이 부족한 것입니다. 다른 문제도 틀리면 두 문제에 겹치는 능력으로 범위가 좁혀지고, 그 능력을 겨냥한 연습 문제로 확인합니다.
지문은 ‘고정된 몫이라는 믿음 → 통합적 선택지 탐색의 억제’라는 문제를 설명한 뒤, 채용 협상 사례로 추가 쟁점의 효용을 보여 줍니다. 이어지는 실험은 갈등을 개인적 이득으로 보는 관점과 가치로 보는 관점을 대조하여, 경쟁적·협력적 접근의 차이를 뒷받침합니다. 이 논리에서 moving expenses와 starting date는 급여 협상을 가로막는 요소가 아니라 새 절충안을 찾을 수 있게 하는 선택지로 제시됩니다. 따라서 block은 단어의 기본 뜻과 문장 구조만 보면 자연스러워 보여도, 글의 논리와 충돌하는 어휘입니다. 다른 밑줄 어휘는 해당 문장의 설명 및 대조 관계와 일치합니다.
도전 과제 지문의 중심 논리를 살려 ‘고정파이 믿음이 협상 결과에 미치는 영향’을 영어 한 문장으로 요약해 보세요. 인공지능 작문에서 써 보기 →
글의 종류와 형식 설명문
이 종류의 글은 이렇게 짜여 있습니다
1) 설명할 주제나 현상을 소개합니다.
2) 핵심 개념이나 배경 정보를 제시합니다.
3) 원리, 과정, 종류, 원인과 결과 등을 풀어 설명합니다.
4) 예시나 자료를 들어 이해를 돕습니다.
5) 핵심 내용을 정리합니다.
수능에서 읽는 방법
먼저 글의 중심 화제와 설명하려는 대상이 무엇인지 확인하세요. 문단별로 정의, 과정, 원인·결과, 예시 가운데 어떤 방식으로 설명하는지 구분하면 구조가 잘 보입니다. 예시는 중심 내용을 이해하는 근거로 읽으시면 됩니다.
이 종류의 글에 자주 나오는 표현
This means that ~ (이는 ~라는 뜻입니다)
There are several types of ~ (~에는 여러 종류가 있습니다)
The process begins with ~ (그 과정은 ~에서 시작됩니다)
As a result, ~ (그 결과, ~)
For instance, ~ (예를 들어, ~)
In contrast, ~ (이와 대조적으로, ~)
This is because ~ (이는 ~이기 때문입니다)
이 글의 구조
- 고정파이 믿음의 설명문장 1~3협상을 승패가 정해진 경쟁으로 여기는 관점과 그로 인해 생기는 문제를 설명합니다.
- 채용 협상 사례문장 4~5급여 외의 협상 항목을 발견하면 해결의 실마리를 얻을 수 있음을 예로 보여 줍니다.
- 실험과 관점별 차이문장 6~10갈등을 바라보는 관점에 따라 고정파이 믿음과 협상 태도가 달라진다는 실험 결과를 제시합니다.
- 스트레스의 영향문장 11스트레스가 고정파이 오해를 키워 통합적 합의를 줄일 수 있다고 마무리합니다.
글의 수준 10단계 중 7
fixed pie, integrative settlements, recidivism 등 협상과 실험을 다루는 추상적·학술적 어휘가 포함되어 있습니다. 관계절과 분사구, 삽입된 예시가 있는 긴 문장이 나오지만, 개념 설명 뒤에 사례와 실험 결과를 제시하는 구조는 비교적 명확합니다.
지문 단어의 평균 레벨 – · 레벨 6 이상 단어 0개
정답 찾기 근거 문장과 선지별 함정
고정파이 관점은 양측의 이해관계가 대립한다고 여기게 해 상호 이익이 되는 선택지를 찾으려는 노력을 억누릅니다. 하지만 채용 협상 사례에서는 급여 외에 이사 비용과 시작일도 협상할 수 있음을 발견합니다. 이는 협상 가능한 항목이 더해지면 급여 문제를 해결할 선택지도 넓어질 수 있다는 흐름입니다. 따라서 그런 발견이 급여 문제의 해결을 ‘막을 수 있다’는 (b)의 block은 문맥에 맞지 않습니다.
- 지문에서 고정파이 믿음이 협상에 미치는 영향을 먼저 확인합니다.
- 밑줄 어휘가 들어간 문장과 앞뒤 문장의 인과관계를 파악합니다.
- 협상 항목이 추가로 발견되는 일이 해결을 돕는지 방해하는지 따져 봅니다.
- 문맥의 방향을 거스르는 어휘인 block을 고릅니다.
선지 하나하나
(a)
기타 고정파이 믿음은 상호 이익이 되는 선택지를 찾으려는 노력을 억누른다고 했으므로 suppress의 쓰임은 적절합니다.
(b)
정답 급여 외의 협상 항목을 발견하면 해결의 선택지가 넓어질 수 있다는 흐름인데, block은 해결을 막는다는 뜻이어서 문맥과 맞지 않습니다.
(c)
기타 고정파이 관점은 사람들이 갈등 상황을 바라보는 방식에 따라 달라진다고 했으므로 varies가 알맞습니다.
(d)
기타 개인적 이득에 초점을 둔 협상가가 고정파이 믿음의 영향을 받아 경쟁적으로 접근한다고 했으므로 competitively는 적절합니다.
(e)
기타 스트레스가 큰 조건이 오해를 키우고 그 오해가 통합적 합의를 줄일 수 있다고 했으므로 less의 쓰임은 적절합니다.
이 유형을 푸는 방법
낱말 쓰임 문제에서는 밑줄 어휘의 사전적 뜻만 확인하지 말고, 문장 전체의 인과관계와 글의 중심 내용을 함께 살펴보셔야 합니다. 이 지문에서는 고정파이 믿음이 상호 이익이 되는 선택지 탐색을 억누른다는 설명과 채용 협상 사례를 연결해 읽으시면 됩니다. 추가 협상 항목이 발견되는 상황에 ‘해결을 막다’라는 의미가 자연스러운지 확인하면 부적절한 어휘를 찾을 수 있습니다.
문장별 분석 해석 · 끊어 읽기 · 문법
Many negotiators assume that all negotiations involve a fixed pie.
많은 협상가는 모든 협상이 고정된 몫을 포함한다고 여깁니다.
주어는 Many negotiators이고 동사는 assume입니다. that절(that all negotiations involve a fixed pie)은 assume의 목적어로, ‘모든 협상이 고정된 몫을 포함한다는 것’이라는 내용입니다.
문장구조+ · 절 that all negotiations involve a fixed pie는 assume의 내용을 나타내는 명사절입니다.
Negotiators often approach integrative negotiation opportunities as zero-sum situations or win-lose exchanges.
협상가들은 통합적 협상의 기회를 종종 제로섬 상황이나 승패가 갈리는 거래로 받아들입니다.
주어는 Negotiators이고 동사는 approach입니다. integrative negotiation opportunities를 as 뒤의 두 표현, 즉 zero-sum situations와 win-lose exchanges처럼 여긴다는 구조입니다.
Those who believe in the mythical fixed pie assume that parties’ interests stand in opposition, with no possibility for integrative settlements and mutually beneficial trade-offs, so they suppress efforts to search for them. 정답 근거
신화적인 고정파이를 믿는 사람들은 당사자들의 이해관계가 서로 대립하며, 통합적 합의와 상호 이익이 되는 절충은 불가능하다고 여깁니다. 그래서 그런 선택지를 찾으려는 노력을 억누릅니다.
주절의 주어는 Those, 동사는 assume이며, who believe in the mythical fixed pie는 Those를 꾸밉니다. assume 뒤의 that절에서 parties’ interests가 주어, stand가 동사이고, so 뒤에서 그 결과로 they suppress efforts라고 이어집니다.
관계사절 · who who believe in the mythical fixed pie는 선행사 Those를 꾸미는 주격 관계절입니다.
문장구조+ · so so는 앞의 믿음이 뒤의 노력 억제로 이어지는 결과를 나타냅니다.
In a hiring negotiation, a job applicant who assumes that salary is the only issue may insist on $75,000 when the employer is offering $70,000.
채용 협상에서 급여가 유일한 쟁점이라고 여기는 지원자는 고용주가 7만 달러를 제시할 때 7만 5천 달러를 고집할 수도 있습니다.
주어는 a job applicant이고 동사는 may insist입니다. who assumes that salary is the only issue는 지원자를 꾸미며, when the employer is offering $70,000은 고용주의 제시 상황을 덧붙입니다.
관계사절 · who who assumes that salary is the only issue는 a job applicant를 꾸미는 주격 관계절입니다.
조동사 · can/could may는 지원자가 7만 5천 달러를 고집할 가능성을 나타냅니다.
Only when the two parties discuss the possibilities further do they discover that moving expenses and starting date can also be negotiated, which may block resolution of the salary issue. 정답 근거
두 당사자가 가능성을 더 논의하고 나서야 이사 비용과 시작일도 협상될 수 있다는 점을 알게 되며, 이는 급여 문제의 해결을 막을 수도 있습니다.
Only when으로 시작하는 부사절이 문두에 와서 주절에 도치가 일어났으며, 주절의 주어는 they, 동사는 do discover입니다. that절은 발견한 내용이고, which는 앞의 협상 가능한 항목들을 가리키며 뒤에서 그 영향에 대해 덧붙입니다.
문장구조+ · 문장구조 Only when 부사절이 문두에 오면서 주절의 조동사 do가 주어 they 앞에 놓이는 도치가 일어납니다.
관계사절 · which which는 앞에서 언급한 협상 가능한 항목들을 받아 설명을 이어 가는 관계대명사입니다.
The tendency to see negotiation in fixed-pie terms varies depending on how people view the nature of a given conflict situation.
협상을 고정파이의 관점에서 보는 경향은 사람들이 주어진 갈등 상황의 본질을 어떻게 바라보는지에 따라 달라집니다.
주어는 The tendency이고 동사는 varies입니다. to see negotiation in fixed-pie terms는 tendency의 내용을 설명하고, depending on 뒤에는 관점에 따라 달라진다는 조건이 이어집니다.
to 부정사 · to[] 뜻 (1) to see negotiation in fixed-pie terms는 tendency의 내용을 설명하는 to부정사입니다.
문장구조+ · how how people view the nature of a given conflict situation은 전치사 on의 목적어 역할을 하는 간접의문문입니다.
This was shown in a clever experiment by Harinck, de Dreu, and Van Vianen involving a simulated negotiation between prosecutors and defense lawyers over jail sentences.
이 점은 검사와 변호인이 형량을 두고 모의 협상을 하는 내용의 기발한 실험에서 드러났습니다. 이 실험은 Harinck, de Dreu, Van Vianen이 진행했습니다.
주어 This는 앞 문장의 ‘관점에 따라 경향이 달라진다’는 내용을 가리키며, 동사 was shown은 수동태입니다. involving a simulated negotiation 이하는 experiment의 내용을 설명합니다.
능동태, 수동태 · 수동태 was shown은 be동사와 과거분사가 결합한 수동태입니다.
분사 · ~ing (1) involving a simulated negotiation은 experiment를 꾸미는 현재분사구입니다.
Some participants were told to view their goals in terms of personal gain (e.g., arranging a particular jail sentence will help your career), others were told to view their goals in terms of effectiveness (a particular sentence is most likely to prevent recidivism), and still others were told to focus on values (a particular jail sentence is fair and just).
일부 참가자들은 목표를 개인적 이득의 관점에서 보라는 말을 들었습니다(예를 들어 특정 형량을 정하는 것이 자신의 경력에 도움이 된다는 것입니다). 다른 참가자들은 목표를 효과성의 관점에서 보라는 말을 들었고(특정 형량이 재범을 막을 가능성이 가장 높다는 것입니다), 또 다른 참가자들은 가치에 초점을 맞추라는 말을 들었습니다(특정 형량이 공정하고 정당하다는 것입니다).
문장에는 Some participants, others, still others라는 세 집단이 나열됩니다. 각 집단은 were told 뒤에 서로 다른 관점이나 초점을 제시받았으며, 괄호 안은 각 관점의 예시입니다.
능동태, 수동태 · 수동태 were told는 참가자들이 지시를 받았다는 뜻의 수동태입니다.
문장구조+ · 박복되는 말 생략 others와 still others 뒤에서는 앞에 나온 were told to view their goals와 겹치는 말이 반복되지 않도록 줄여 썼습니다.
Negotiators focusing on personal gain were most likely to come under the influence of fixed-pie beliefs and approach the situation competitively.
개인적 이득에 초점을 맞춘 협상가들은 고정파이 믿음의 영향을 받고 그 상황에 경쟁적으로 접근할 가능성이 가장 컸습니다.
주어는 Negotiators이고 동사는 were입니다. focusing on personal gain은 협상가들을 꾸미며, to come under와 approach는 most likely에 이어지는 행동을 나타냅니다.
분사 · ~ing (1) focusing on personal gain은 Negotiators를 꾸미는 현재분사구입니다.
to 부정사 · to[] 뜻 (1) to come under the influence는 most likely 뒤에 이어져 가능성이 큰 행동을 나타냅니다.
Negotiators focusing on values were least likely to see the problem in fixed-pie terms and more inclined to approach the situation cooperatively.
가치에 초점을 맞춘 협상가들은 문제를 고정파이의 관점에서 볼 가능성이 가장 낮았고, 그 상황에 협력적으로 접근하려는 경향이 더 컸습니다.
주어는 Negotiators이고 동사는 were입니다. focusing on values는 주어를 꾸미며, least likely to see와 more inclined to approach가 이 집단의 두 가지 경향을 제시합니다.
분사 · ~ing (1) focusing on values는 Negotiators를 꾸미는 현재분사구입니다.
형용사, 부사, 비교 · 비교급/최상급 least likely와 more inclined는 각각 가장 낮은 가능성과 더 큰 경향을 나타냅니다.
Stressful conditions such as time constraints contribute to this common misperception, which in turn may lead to less integrative agreements. 정답 근거
시간 제약과 같은 스트레스가 큰 조건은 이러한 흔한 오해를 키우며, 그 오해는 다시 통합적 합의를 줄일 수도 있습니다.
주어는 Stressful conditions이고 동사는 contribute입니다. such as time constraints는 조건의 예를 들고, which는 this common misperception을 받아 그 결과를 설명합니다.
관계사절 · which which는 앞의 this common misperception을 받아 뒤의 결과를 설명합니다.
조동사 · may may는 오해가 통합적 합의를 줄이는 결과가 나타날 가능성을 표현합니다.
단어 이 글에서의 뜻과 레벨
표현 통째로 알아 두면 좋은 말
단어, 핵심 문장, 유형 전략 중 무엇이 원인인지 짧은 문제 3개로 확인합니다.
분석은 AI (GPT-6 Luna) 가 쓰고 DB 에 저장해 둔 것입니다. 잘못된 부분이 있을 수 있습니다.