본문 바로가기
읽기 · 읽을거리 · 자유롭게 읽을 수 있는 공개 글

Registered Reports and Publication Bias

토플 꼴 학술 지문 모음 · 다윈 · 패러데이 · 공개 연구 논문과 보고서(발췌)

자연과학 · 의학 · 마음과 뇌 · 인공지능 · 교육 정책의 학술 글에서 200~750 낱말을 골라 모았습니다. 토플 꼴 문제가 붙어 있습니다.

출처 Munafò, M. R., et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1, 0021. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021 — Reporting and dissemination · 라이선스 CC BY 4.0 · 원문

L6 · 수능 상 · 토플 장 40개 올림 이 장 300낱말 문장 공부 13문장 이해 확인 7문항
← 앞 장 다음 장 →

문장을 누르면 해석과 끊어 읽기가 아래에 열립니다. 밑줄 친 문장은 글의 뜻을 정하는 핵심 문장입니다.

The Registered Reports (RR) initiative seeks to eliminate various forms of bias in hypothesis-driven research, and in particular, the evaluation of a study based on the results. Unlike conventional journal articles, RRs split the peer review process into two stages, before and after results are known. At the first stage, reviewers and editors assess a detailed protocol that includes the study rationale, procedure and a detailed analysis plan. Following favorable reviews (and probably revision to meet strict methodological standards), the journal offers in-principle acceptance: publication of study outcomes is guaranteed provided the authors adhere to the approved protocol, the study meets pre-specified quality checks, and conclusions are appropriately evidence-bound. Once the study is completed, the authors resubmit a complete manuscript that includes the results and discussion. The article is published at the end of this two-stage process. By accepting articles before results are known, RRs prevent publication bias. By reviewing the hypotheses and analysis plans in advance, RRs should also help neutralize P-hacking and HARKing (hypothesizing after the results are known) by authors, and CARKing (critiquing after the results are known) by reviewers with their own investments in the research outcomes, although empirical evidence will be required to confirm that this is the case.

Perhaps the most commonly voiced objection to RRs is that the format somehow limits exploration or creativity by requiring authors to adhere to a pre-specified methodology. However, RRs place no restrictions on creative analysis practices or serendipity. Authors are free to report the outcomes of any unregistered exploratory analyses, provided such tests are clearly labeled as post hoc. Thus, the sole requirement is that exploratory outcomes are identified transparently as exploratory (for a list of frequently asked questions see https://cos.io/rr/#faq). Of course, RRs are not intended for research that is solely exploratory.

이 장의 낱말

  • adhere 따르다, 지키다 adhere to = (규칙 · 계획을) 그대로 따르다. 붙는다는 뜻에서 왔다.
  • bias 편향, 치우침 한쪽으로 기울어진 판단. publication bias 는 출판 편향.
  • exploratory 탐색적인 가설을 미리 정하지 않고 자료를 살피는.
  • hypothesis 가설 복수는 hypotheses. hypothesis-driven 은 가설 중심의.
  • initiative 제도, 새로운 시도 앞장서서 시작하는 일. take the initiative 는 주도권을 잡다.
  • protocol 연구 계획서 여기서는 연구 절차를 미리 적은 문서. 외교 의례라는 뜻도 있다.
  • appropriately 알맞게 appropriate(알맞은)의 부사.
  • assess 평가하다 assessment 는 평가.
  • carking 결과를 안 뒤 비판하기 Critiquing After the Results are Known 의 줄임말.
  • conventional 보통의, 관례적인 convention(관례)에서 나온 말.
  • critique 비판하다, 평하다 critic(비평가)에서 나온 말. 동사와 명사로 쓴다.
  • eliminate 없애다 elimination 은 제거.
  • empirical 실증적인 관찰 · 실험 자료에 바탕을 둔.
  • evaluation 평가 evaluate 의 명사.
  • exploration 탐색 explore 의 명사. exploratory 는 탐색적인.
  • favorable 호의적인, 좋은 favorable reviews 는 좋은 심사 결과. 미국식 철자(영국식 favourable).
  • guarantee 보장하다 be guaranteed 는 보장된다.
  • hacking 교묘히 조작하기 P-hacking 은 유의한 p 값이 나오도록 분석을 조작하는 일.
  • harking 결과를 안 뒤 가설 세우기 Hypothesizing After the Results are Known 의 줄임말.
  • hypothesizing 가설 세우기 hypothesize 의 ~ing.
  • investment 걸린 이해, 투자 여기서는 돈이 아니고 결과에 대한 개인적인 이해관계.
  • manuscript 원고 출판 전의 글. manu(손) + script(쓴 것).
  • methodological 방법론의 methodology 의 형용사.
  • methodology 방법론 method 의 체계.
  • neutralize 무력하게 하다, 막다 neutral(중립)에서 나온 말. 효과를 없앤다.
  • objection 반대 object to(반대하다)의 명사.
  • peer 동료 peer review 는 동료 심사(같은 분야 연구자가 논문을 심사하는 것).
  • procedure 절차 proceed(나아가다)에서 나온 말.
  • publication 출판, 발표 publish 의 명사.
  • rationale 근거, 이유 왜 그 연구를 하는지에 대한 설명. rational(합리적인)과 뿌리가 같다.
  • requirement 요구 사항 require 의 명사.
  • restriction 제한 restrict 의 명사.
  • resubmit 다시 제출하다 re- + submit.
  • reviewer 심사자 review(심사하다) + -er.
  • revision 수정 revise 의 명사.
  • seek 추구하다, ~하려고 하다 seek to [] = ~하려고 애쓰다.
  • serendipity 우연한 발견 뜻밖에 좋은 것을 찾아내는 일.
  • sole 유일한 sole requirement 는 유일한 요구 사항.
  • solely 오로지 sole 의 부사.
  • transparently 투명하게 transparent(투명한)의 부사.
  • unregistered 등록하지 않은 un- + registered.

이해 확인 7문항. 읽은 글로 푸는 문제입니다. 결과는 프라이빗 코치의 독해 실력에 기록됩니다.

이해 확인 풀기

이 글은 위 출처의 글에서 문단을 골라 그 라이선스에 따라 옮겼습니다. 영국식 철자 등 표기는 지금의 미국식 표준으로 바꾸었고, 문장은 원문 그대로입니다. 해석 · 끊어 읽기 · 낱말 풀이와 이해 확인 문항은 따로 덧붙인 것입니다.