2026학년도 수능 영어 34번 깊이 보기
법과 자유의 관계 · 칸트는 인간의 선의에 기대기보다 법적 틀을 통해 평화와 조화를 지켜야 한다고 보았습니다. 이성적인 사람들이 자유롭게 선택할 원칙을 담은 법은 그들이 애초에 이성적으로 선택하지 않을 일을 막더라도 자유를 제한하는 것으로 볼 수 없다는 논리로 빈칸을 채워야 합니다.
이 문제를 풀려면 필요한 능력 모두 111가지
이 문제를 틀렸다면 이 중 어느 것이 부족한 것입니다. 다른 문제도 틀리면 두 문제에 겹치는 능력으로 범위가 좁혀지고, 그 능력을 겨냥한 연습 문제로 확인합니다.
먼저 law는 ‘법’, freedom은 ‘자유’, forbid는 ‘금지하다’라는 뜻으로 익혀 두세요. 6문장에서 이성적인 사람들은 어떤 원칙을 자유롭게 선택한다고 합니다. 7문장에서 법이 금지하는 것은 그 사람들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 일입니다. 그러므로 이 법은 하고 싶은 일을 막는 법이 아니라, 원래 선택하지 않을 일을 막는 법입니다. 따라서 빈칸에는 ‘그들의 자유를 제한하는 것’으로 볼 수 없다는 뜻이 들어갑니다.
글의 종류와 형식 논설문 (주장하는 글)
이 종류의 글은 이렇게 짜여 있습니다
1) 사회적 쟁점이나 문제를 제시합니다.
2) 글쓴이의 주장이나 입장을 분명히 밝힙니다.
3) 이유와 근거를 들어 주장을 뒷받침합니다.
4) 예상되는 반론이나 다른 관점을 언급하고 대응합니다.
5) 주장을 다시 강조하며 결론을 맺습니다.
수능에서 읽는 방법
글의 쟁점과 글쓴이의 주장을 먼저 찾아보세요. 이어서 근거가 주장을 어떻게 뒷받침하는지 연결해 읽으시면 좋습니다. 반대 의견이 나오면 글쓴이가 이를 지지하는지 반박하는지 구별하세요.
이 종류의 글에 자주 나오는 표현
I believe that ~ (저는 ~라고 생각합니다)
It is important to ~ (~하는 것이 중요합니다)
The main reason is that ~ (주된 이유는 ~입니다)
For example, ~ (예를 들어, ~)
Some people argue that ~ (어떤 사람들은 ~라고 주장합니다)
However, ~ (그러나, ~)
Therefore, we should ~ (그러므로 우리는 ~해야 합니다)
이 글의 구조
- 법치주의에 대한 칸트의 입장문장 1법치주의가 안전과 평화뿐 아니라 자유까지 보장한다고 보는 칸트의 입장을 소개합니다.
- 법적 틀의 필요성문장 2구속력 있는 법적 틀이 사람들이 조화롭게 살아가고 협력하는 데 필요하다는 설명을 제시합니다.
- 인간 본성에 대한 현실적 관점문장 3~5칸트의 진보에 대한 믿음이 인간 본성에 대한 낙관에서 비롯된 것이 아니라, 갈등을 막기 위해 법이 필요하다는 판단에 바탕을 둠을 설명합니다.
- 이상적인 법과 자유의 관계문장 6~7이성적 존재가 자유롭게 선택할 원칙을 담은 법은 합리적으로 선택하지 않을 행동만 금지하므로 자유를 제한하지 않는다는 결론을 이끌어 냅니다.
글의 수준 10단계 중 8
ultimate, inevitable, conflict-prone, benevolence처럼 추상적이거나 학술적인 어휘가 나오고, 관계절과 to부정사가 포함된 긴 문장이 이어집니다. 인간 본성, 법적 원칙, 자유의 관계를 추론해야 하므로 내용도 추상적인 편입니다.
지문 단어의 평균 레벨 2.4 · 레벨 6 이상 단어 2개
정답 찾기 근거 문장과 선지별 함정
6문장에서 이상적인 법은 이성적 존재들이 자유롭게 선택할 정치적 원칙을 구현한다고 합니다. 7문장은 그런 법이 사람들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 일을 금지하는 경우를 조건으로 제시합니다. 따라서 그 법은 이들의 자유를 제한하는 것으로 이해될 수 없으며, 빈칸에는 선택지 3의 “understood as a restraint on their freedom”이 가장 적절합니다. 핵심은 법이 어떤 행동을 금지한다는 사실만 보는 것이 아니라, 그 행동을 이성적 존재가 애초에 선택할 것인지 따지는 것입니다.
- 빈칸 앞의 If절에서 법이 금지하는 행동이 무엇인지 확인합니다.
- 그 행동은 사람들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 일이라는 점을 파악합니다.
- 앞 문장의 ‘이성적 존재가 자유롭게 선택할 원칙’과 연결해 법과 자유의 관계를 추론합니다.
- 자유를 제한하는 것이 아니라는 뜻을 완성하는 선택지를 고릅니다.
선지 하나하나
regarded as reasonably confining human liberty
내용을 비틀어 놓음 ‘합리적으로 자유를 제한하는 것으로 여겨진다’는 취지여서, 법이 자유의 제약으로 이해될 수 없다는 결론과 어긋납니다. 법이 막는 것은 사람들이 이성적으로 선택하지 않을 행동입니다.
viewed as a strong defender of the justice system
지문의 단어만 가져옴 지문 첫 문장의 defender와 rule of law를 떠올리게 하지만, 빈칸은 법이 자유에 어떤 영향을 미치는지 설명해야 합니다. 법을 정의 체계의 강력한 옹호자로 보는 내용은 지문에 없습니다.
understood as a restraint on their freedom
정답 법이 막는 행동은 사람들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 일이므로, 그 법을 자유를 제한하는 것으로 볼 수 없다는 논리와 맞습니다.
enforced effectively to suppress their evil nature
내용을 비틀어 놓음 지문은 인간의 갈등 성향 때문에 평화를 위해 법적 틀이 필요하다고 설명하지만, 법의 목적을 악한 본성을 억누르는 것으로 한정하지 않습니다. 또한 빈칸에서는 자유에 대한 법의 의미를 완성해야 합니다.
accepted within the assumption of ideal legal frameworks
지문에 없는 내용 이상적인 법적 틀이라는 말은 앞의 내용과 연결되어 보이지만, 법을 어떤 가정 안에서 받아들인다는 설명은 지문에 없습니다. 자유를 제한하는지 여부를 묻는 빈칸에도 맞지 않습니다.
이 유형을 푸는 방법
빈칸 문장만 먼저 읽기보다 If절이 제시하는 조건과 주절의 결론을 나누어 읽으세요. 이 글에서는 forbid 뒤의 내용을 확인한 다음, 앞 문장의 freely choose와 연결해 법이 제한하는 행동의 성격을 따져야 합니다. 선택지에 지문 어휘가 반복되더라도, 법과 자유의 관계를 완성하는 의미인지 확인하세요. 특히 ‘법이 행동을 금지한다’는 사실을 곧바로 ‘자유를 제한한다’고 해석하는 함정을 조심해야 합니다.
문장별 분석 해석 · 끊어 읽기 · 문법
Kant was a strong defender of the rule of law as the ultimate guarantee, not only of security and peace, but also of freedom.
칸트는 법치주의가 안전과 평화뿐 아니라 자유까지 보장하는 궁극적인 보장책이라고 강하게 옹호했습니다.
주어는 Kant, 동사는 was이며, a strong defender가 주격 보어입니다. as the ultimate guarantee 뒤에서 무엇을 보장하는지 설명하며, not only A but also B는 ‘A뿐 아니라 B도’라는 뜻입니다.
동사 Kant가 주어이고 was가 동사이며, a strong defender가 주격 보어로 쓰였습니다.
문장구조+ · but not only A, but also B 구문이 안전과 평화뿐 아니라 자유도 법치주의의 보장 대상임을 나타냅니다.
He believed that human societies were moving towards more rational forms regulated by effective and binding legal frameworks because only such frameworks enabled people to live in harmony, to prosper and to co-operate.
그는 효과적이고 구속력 있는 법적 틀만이 사람들이 조화롭게 살고 번영하며 협력할 수 있게 해 주기 때문에, 인간 사회가 더 이성적인 형태로 나아가고 있다고 믿었습니다.
주어 He와 동사 believed 뒤에 that절이 믿은 내용을 설명합니다. forms 뒤의 regulated by effective and binding legal frameworks는 forms를 꾸미고, because절은 사회가 그런 방향으로 나아가는 이유를 설명합니다.
문장구조+ · 접속사 that절이 believed의 목적어로 쓰여 칸트가 믿은 내용을 이룹니다.
분사 · pp regulated는 과거분사로 forms를 꾸미며, ‘법적 틀에 의해 규제되는’이라는 수동의 뜻입니다.
문장구조+ · because because절은 효과적인 법적 틀이 사회의 조화와 협력을 가능하게 한다는 이유를 나타냅니다.
However, his belief in inevitable progress was not based on an optimistic or high-minded view of human nature.
그러나 그의 필연적인 진보에 대한 믿음은 인간 본성에 대한 낙관적이거나 고결한 관점에 바탕을 둔 것이 아니었습니다.
주어는 his belief in inevitable progress, 동사는 was not based on입니다. However가 앞 문장과 반대되는 방향으로 논의를 전환합니다.
능동태, 수동태 · 수동태 was not based on은 수동태 형태로, 믿음의 근거가 낙관적인 인간관이 아니었음을 나타냅니다.
문장구조+ · but 문두의 However가 앞에서 제시한 사회의 진보에 대한 믿음과 그 믿음의 근거를 대조합니다.
On the contrary, it comes close to Hobbes’s outlook: man’s violent and conflict-prone nature makes it necessary to establish and maintain an effective legal framework in order to secure peace.
오히려 그것은 홉스의 관점에 가까운데, 인간의 폭력적이고 갈등을 일으키기 쉬운 본성 때문에 평화를 확보하려면 효과적인 법적 틀을 세우고 유지해야 합니다.
On the contrary 뒤에서 앞 문장의 내용을 반박하듯 설명합니다. 콜론 뒤의 내용은 홉스의 관점을 구체화하며, makes it necessary to establish and maintain은 ‘세우고 유지하는 것을 필요하게 만든다’라는 구조입니다.
to 부정사 to establish and maintain은 necessary의 내용을 구체화하는 to부정사입니다.
문장구조+ · main clause 콜론 뒤에는 앞서 언급한 Hobbes’s outlook의 구체적인 내용이 이어집니다.
We cannot count on people’s benevolence or goodwill, but even ‘a nation of devils’ can live in harmony in a legal system that binds every citizen equally.
우리는 사람들의 자비심이나 선의를 기대할 수 없지만, ‘악마들의 나라’조차 모든 시민에게 동등하게 구속력을 미치는 법 체계에서는 조화롭게 살 수 있습니다.
We cannot count on people’s benevolence or goodwill과 even ‘a nation of devils’ can live in harmony가 but으로 대조됩니다. that binds every citizen equally는 앞의 a legal system을 꾸미는 관계절입니다.
문장구조+ · but but이 사람들의 선의를 기대할 수 없다는 내용과 법 체계 안에서는 조화롭게 살 수 있다는 내용을 대조합니다.
관계사 (관계대명사, 관계부사) · that that binds every citizen equally는 관계절로, 선행사 a legal system을 꾸밉니다.
Ideally, the law is the embodiment of those political principles that all rational beings would freely choose. 정답 근거
이상적으로 법은 모든 이성적 존재가 자유롭게 선택할 정치적 원칙을 구현한 것입니다.
주어는 the law, 동사는 is, 보어는 the embodiment입니다. that all rational beings would freely choose는 those political principles를 꾸미며, 관계절 안에서 choose의 목적어가 생략되어 있습니다.
관계사 (관계대명사, 관계부사) · that that all rational beings would freely choose는 political principles를 꾸미는 관계절이며, that은 choose의 목적어 역할을 합니다.
조동사 · would/will would freely choose는 이성적 존재들이 자유롭게 선택할 원칙을 가리킵니다.
If such laws forbid them to do something that they would not rationally choose to do anyway, then the law cannot be ______________________________________________. 정답 근거
그러한 법이 그들이 어차피 이성적으로 선택하지 않을 어떤 일을 하지 못하게 한다면, 그 법은 ______________________________________________으로 이해될 수 없습니다.
If로 시작하는 조건절은 such laws forbid them to do something이며, 주절은 then the law cannot be로 시작합니다. that they would not rationally choose to do anyway는 something을 꾸미므로, 법이 금지하는 것은 사람들이 애초에 이성적으로 선택하지 않을 일입니다.
가정법 · if If절이 조건을 제시하고 then이 그 조건에 따른 주절의 결론을 이끕니다.
관계사 (관계대명사, 관계부사) · that that they would not rationally choose to do anyway는 something을 꾸미는 관계절입니다.
조동사 · can/could cannot be는 ‘~일 수 없다’라는 뜻으로, 뒤의 보어와 함께 빈칸의 판단 내용을 만듭니다.
단어 이 글에서의 뜻과 레벨
표현 통째로 알아 두면 좋은 말
단어, 핵심 문장, 유형 전략 중 무엇이 원인인지 짧은 문제 3개로 확인합니다.
분석은 AI (GPT-6 Luna) 가 쓰고 DB 에 저장해 둔 것입니다. 잘못된 부분이 있을 수 있습니다.