There is evidence that even very simple algorithms can outperform expert judgement on simple prediction problems.

아주 단순한 알고리즘도 단순한 예측 문제에서는 전문가의 판단보다 더 나은 성과를 낼 수 있다는 근거가 있습니다.

There is가 문장의 동사이고, 실제 주어는 evidence입니다. that 이하가 evidence의 내용을 설명하므로 ‘아주 단순한 알고리즘도 … 성과를 낼 수 있다는 근거’로 이어 읽으시면 됩니다.

문장구조+ · 절 that절이 evidence의 구체적인 내용을 설명합니다.

For example, algorithms have proved more accurate than humans in predicting whether a prisoner released on parole will go on to commit another crime, or in predicting whether a potential candidate will perform well in a job in future.

예를 들어, 알고리즘은 가석방된 죄수가 계속해서 또 다른 범죄를 저지를지, 또는 잠재적 지원자가 장차 직무를 잘 수행할지를 예측하는 데 인간보다 더 정확한 것으로 입증되었습니다.

주어는 algorithms, 동사는 have proved이며, more accurate than humans가 ‘인간보다 더 정확하다’는 비교를 나타냅니다. in predicting 뒤에는 두 개의 whether절이 or로 연결되어 예측의 대상을 나란히 설명합니다.

형용사, 부사, 비교 · 비교급/최상급 more accurate than이 알고리즘과 인간의 정확도를 비교합니다.

문장구조+ · 문장구조 whether절 두 개가 or로 연결되어 예측 대상 두 가지를 나타냅니다.

In over 100 studies across many different domains, half of all cases show simple formulas make better significant predictions than human experts, and the remainder (except a very small handful), show a tie between the two.

서로 다른 여러 분야에서 진행된 100건이 넘는 연구를 보면, 전체 사례의 절반에서는 간단한 공식이 인간 전문가보다 더 나은 예측을 하고, 아주 적은 예외를 제외한 나머지에서는 두 쪽이 비슷한 결과를 보입니다.

문장 주어는 and로 연결된 half of all cases와 the remainder이고, 각각의 동사는 show입니다. 첫 번째 show 뒤에는 간단한 공식과 인간 전문가를 비교하는 내용이 이어지고, 두 번째 부분은 두 쪽의 결과가 비슷하다고 덧붙입니다.

문장구조+ · and and가 절반의 사례에 관한 내용과 나머지 사례에 관한 내용을 연결합니다.

형용사, 부사, 비교 · 비교급/최상급 better than이 간단한 공식의 예측과 인간 전문가의 예측을 비교합니다.

When there are a lot of different factors involved and a situation is very uncertain, simple formulas can win out by focusing on the most important factors and being consistent, while human judgement is too easily influenced by particularly salient and perhaps irrelevant considerations.

서로 다른 요인이 많이 관련되어 있고 상황이 매우 불확실할 때, 간단한 공식은 가장 중요한 요인에 집중하고 일관성을 유지함으로써 우위를 점할 수 있습니다. 반면 인간의 판단은 특히 두드러지고 어쩌면 무관한 고려 사항에 너무 쉽게 영향을 받습니다.

When으로 시작하는 시간·상황 부사절이 먼저 나오고, 주절의 주어는 simple formulas, 동사는 can win out입니다. 뒤의 while은 인간의 판단과 공식의 차이를 대조하며, by 뒤의 focusing과 being은 우위를 얻는 방식을 설명합니다.

문장구조+ · when 문장 앞의 When절이 공식이 유리한 상황을 제시합니다.

문장구조+ · 문장구조 while절이 인간의 판단에 관한 내용을 앞의 공식에 관한 내용과 대조합니다.

A similar idea is supported by further evidence that ‘checklists’ can improve the quality of expert decisions in a range of domains by ensuring that important steps or considerations aren’t missed when people are feeling relaxed.

‘체크리스트’가 사람들이 편안한 상태일 때 중요한 단계나 고려 사항을 빠뜨리지 않게 함으로써 여러 분야에서 전문가의 결정의 질을 높일 수 있다는 추가 근거가 비슷한 생각을 뒷받침합니다.

주어는 A similar idea, 동사는 수동태 is supported입니다. that절은 근거의 내용을 설명하고, by ensuring은 ‘확실히 함으로써’, when절은 중요한 단계가 빠지지 않도록 하는 때를 나타냅니다. 여기서 relaxed는 뒤의 의료 사례 및 체크리스트가 필요한 이유와 맞지 않는 핵심 단어입니다.

능동태, 수동태 · 수동태 is supported는 ‘뒷받침된다’라는 뜻의 수동태입니다.

문장구조+ · 절 that절이 추가 근거의 내용을 설명합니다.

For example, treating patients in intensive care can require hundreds of small actions per day, and one small error could cost a life.

예를 들어, 중환자 치료에서 환자를 돌보려면 하루에 수백 가지의 작은 조치가 필요할 수 있고, 작은 실수 하나가 생명을 앗아갈 수도 있습니다.

앞부분에서는 treating patients가 동명사구 주어이고 can require가 동사입니다. and 뒤에는 one small error가 주어, could cost가 동사인 절이 이어져 작은 실수의 심각한 결과를 보여 줍니다.

동명사 treating patients라는 동명사구가 앞 절의 주어 역할을 합니다.

조동사 · can/could can과 could가 필요성과 발생 가능한 결과를 나타냅니다.

Using checklists to ensure that no crucial steps are missed has proved to be remarkably effective in a range of medical contexts, from preventing live infections to reducing pneumonia.

중요한 단계를 하나도 빠뜨리지 않도록 체크리스트를 사용하는 것은 여러 의료 상황에서 매우 효과적인 것으로 입증되었으며, 감염을 예방하는 것부터 폐렴을 줄이는 것까지 그 효과가 나타났습니다.

주어는 Using checklists로 시작하는 동명사구이고, 동사는 has proved입니다. to ensure는 체크리스트 사용의 목적을 나타내며, from A to B는 의료 상황에서의 효과를 두 사례로 제시합니다.

동명사 Using checklists라는 동명사구가 문장의 주어입니다.

to 부정사 · to[] 뜻 (1) to ensure는 체크리스트를 사용하는 목적을 나타냅니다.